Het beste brood deed hem de das om cryptogram?
Het lijkt een vreemde titel voor een artikel, maar het is toch echt gebeurd. Een paar jaar geleden speelde er in Nederland een opmerkelijke cryptogramzaak. Het ging om een cryptogram van de Volkskrant, waarin de oplossing ‘het beste brood’ moest zijn. Maar voor één persoon werd dit antwoord zijn ondergang.
Deze persoon, laten we hem ‘Jan’ noemen, was een fervent puzzelaar. Hij deed elk jaar mee aan de verschillende puzzelwedstrijden en had ook deze keer weer het cryptogram van de Volkskrant onder handen genomen. Hij was ervan overtuigd dat hij de oplossing ‘het beste brood’ had gevonden en stuurde deze in.
Echter, tot zijn grote verbazing kreeg hij te horen dat zijn antwoord fout was. Jan begreep hier niets van en vroeg om uitleg. Het bleek dat het antwoord ‘het beste brood’ niet volledig juist was, omdat er ook nog een extra woord gevonden moest worden, namelijk ‘deed hem de das om’. Dit kon worden gevonden door de letters van ‘het beste brood’ te combineren met de letters van de aanwijzing ‘ondergang’.
Jan was woedend en begreep niet waarom deze aanwijzing niet duidelijker was vermeld. Hij zag het als een vorm van bedrog, omdat hij ervan overtuigd was dat hij anders wel de goede oplossing had gevonden.
Het gevolg van deze zaak was dat er een heuse discussie ontstond over de duidelijkheid van cryptogrammen. Moeten aanwijzingen nog duidelijker worden vermeld? Of moet het juist een uitdaging blijven om tot de goede oplossing te komen? Uiteindelijk is het aan de maker van de cryptogram om dit te bepalen.
Voor Jan was deze zaak een harde les. Hij heeft sindsdien nooit meer meegedaan aan een puzzelwedstrijd. Toch blijft het de vraag of het beste brood hem de das om heeft gedaan, of dat het probleem bij de onduidelijkheid van de aanwijzing lag.